{"id":28216,"date":"2023-10-14T11:14:52","date_gmt":"2023-10-14T08:14:52","guid":{"rendered":"https:\/\/stage.www.cobalt.legal\/?p=28216"},"modified":"2025-12-07T14:48:20","modified_gmt":"2025-12-07T12:48:20","slug":"cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/news-cases\/cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta\/","title":{"rendered":"COBALTi riigihangete valdkonna n\u00f5uniku Kadri Matteuse ettepanekud riigihangete seaduse v\u00e4ljat\u00f6\u00f6tamiskavatsuse kohta"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\">Postitus ilmus 21. juunil 2019 keskkonnas riigihankeblogi.com<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Advokatuur 100 vastuv\u00f5tul k\u00f5net pidanud president Kaljulaid pani meile s\u00fcdamele, et me avaldaksime rohkem arvamust \u00f5igusriigi kaitseks ja parema \u00f5igusloome tagamiseks, sest meie kui advokaadid oleme kogenud praktikud. Mina olen enda \u201cpanuse\u201d selles osas andnud ja avaldan enda n\u00e4gemuse, mille esitasin Rahandusministeeriumile RHS (muutmise seaduse) VTK-le. V\u00e4ljat\u00f6\u00f6tamiskavatsuse ja teiste seisukohtadega saab tutvuda<a href=\"https:\/\/www.rahandusministeerium.ee\/et\/eesmargidtegevused\/riigihangete-poliitika\/oigusaktid\/valjatootamiskavatsus\">\u00a0siin<\/a>. Eks n\u00e4is kas ka m\u00f5ni nendest ideedest kannab ja ilmavalgust n\u00e4eb\u2026<\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\">\n<li>Riigihangete valdkonna fundamentaalsete normide kohaldamisala laiendamine (VTK p 9.1.2)<\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\">Laiendades riigihangete valdkonna fundamentaalseid norme igale riigihanke menetlusele, st ka erimenetlustes, lihthankemenetlusele, nn k\u00e4\u00e4bushangetele, tuleb defineerida seaduses v\u00f5i v\u00e4hemalt seletuskirjas, mis normid t\u00e4pselt moodustavad fundamentaalsete normide koosseisu. Vastasel juhul toob reeglistiku laiendamine kaasa erakordse ebaselguse hangete l\u00e4biviimisel. N\u00e4iteks RHS \u00a7 114 lg 1 sisaldab t\u00f5epoolest fundamentaalset normi pakkumuste vastavuse kontrollimise kohta. Kuid allakirjutanu ei n\u00f5ustu sellega, et lg-s 2 sisalduv regulatsioon kujutaks endast fundamentaalset normi, mis peaks igal juhul kohalduma ka riigihankes, mida reguleerivad vaid riigihanke \u00fcldp\u00f5him\u00f5tted v\u00f5i erimenetlustes (vt t\u00e4psemalt p 7).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Hankijatele peaks igal juhul j\u00e4\u00e4ma v\u00f5imalus n\u00e4ha riigihankealusdokumendis teisiti ette kui seadus s\u00e4testab, kuiv\u00f5rd vastasel juhul sisuliselt v\u00f5rdsustatakse lihthankemenetlus riigihanke piirm\u00e4\u00e4ra \u00fcletava hankemenetlusega.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">VTK-s on kirjeldatud praktilist n\u00e4idet k\u00fcsimuses, kas ettev\u00f5tja saab erimenetlustes piiritleda \u00e4risaladusena pakkumuse maksumuse. VTK-s on t\u00f5detud, et ilmselt ei saa ettev\u00f5tja \u00e4risaladus s\u00f5ltuda riigihankest, millest ta parasjagu osa v\u00f5tab, mille t\u00f5ttu peaksid reeglid \u00e4risaladuse piiritlemise osas olema k\u00f5igis riigihangetes \u00fchetaolised. T\u00f5si, teave on tavaliselt \u00e4risaladuseks klassifitseeritav samadel alustel, olenemata sellest, mis liiki hankemenetlusega parasjagu tegemist on. Kuid siinkohal tuleb aru saada \u00e4risaladuse ja riigihangete seadusest tulenevate avaldamiskohustuste kontseptsioonidest. Riigihangete seadus ei defineeri \u00e4risaladust ega saa tegelikult ka s\u00e4testada, mis on pakkuja \u00e4risaladus ja mis ei ole (nagu \u00a7 111 lg 5 II lausa seda teeb). \u00c4risaladuse legaaldefinitsiooni annab EKT\u00c4KS, millega on \u00fcle v\u00f5etud Euroopa Parlamendi ja n\u00f5ukogu direktiiv (EL) 2016\/943, milles k\u00e4sitletakse avalikustamata oskusteabe ja \u00e4riteabe (\u00e4risaladuste) ebaseadusliku omandamise, kasutamise ja avalikustamise vastast kaitset. RHS peaks ja saaks reguleerida seda, millisele teabele ei anta \u00e4risaladuse kaitset, mitte seda, mis info on \u00e4risaladus. Seoses sellega, kas pakkumuse maksumus v\u00f5iks olla lihthankemenetluses \u00e4risaladus, siis olen seisukohal, et jah v\u00f5iks olla k\u00fcll. Ettev\u00f5tja seisukohast on igas hankes esitatud pakkumuse maksumus tema \u00e4risaladuseks t\u00e4pselt samamoodi nagu on mitte-hankijatele esitatud pakkumuste maksumused konfidentsiaalsed. Ettev\u00f5tjad peavad lihtsalt arvestama, et avalik-\u00f5iguslikest piirangutest tulenevalt ei saa tema \u00e4risaladus kaitset teatud olukordades ja avaldatakse. Kuna l\u00e4bipaistvuskohustus kohustab hankijat avaldama edukat pakkumust iseloomustavaid andmeid, sh pakkumuse maksumust, kuid mitte teiste pakkumuste maksumusi, siis ei n\u00e4e ma p\u00f5hjust, miks peaksid n\u00e4iteks lihthankemenetluses esitatud pakkumuste maksumused olema alati ja automaatselt avalikud. Kui pakkumuste maksumuste avaldamiseks esineb m\u00f5ni \u00fclekaalukas avalik huvi, siis saavad hankijad s\u00e4testada sellise \u00f5iguse RHAD-s.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">P\u00f5hjendamatult madala maksumusega pakkumuse (st \u00a7 115) regulatsioon peaks selgelt kohalduma ka kontsessioonimenetluses ning sotsiaal- ja eriteenuste menetluses. V\u00f5ib \u00f6elda, et enim vaidlusi alapakkumuste osas seisnebki kontsessioonimenetlustes, t\u00e4psemalt j\u00e4\u00e4tmeveo ainu\u00f5iguse andmisel ning avaliku liiniveo ainu\u00f5iguse andmise hangetes ning suhteliselt palju alapakkumuse vaidlusi on ka toitlustushangetes, mis on sotsiaal- ja eriteenuste menetlus. Juhul kui v\u00e4listada \u00a7 115 kohaldumine kontsessioonimenetlustes, siis selle negatiivne m\u00f5ju sektorile oleks v\u00e4ga suur. Samas ei saa ma pooldada lihthankemenetluses seaduse alusel \u00a7 115 kohaldamist, kuna lihthankemenetlus peaks olema paindlik, kiire ja efektiivne lepingu s\u00f5lmimise menetlus. Alapakkumuse tuvastamine, kontrollimine, pakkuja poolt pakkumuse t\u00f5siseltv\u00f5etavuse t\u00f5estamine ning andmete hindamine on niiv\u00f5rd mahukad ja keerukad protsessid, et nende l\u00e4biviimine madala maksumusega riigihangetes on ilmselgelt ebaefektiivne, kulukas ja tekitab tarbetut halduskoormust k\u00f5igile osapooltele.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Muus osas saab n\u00f5ustuda VTK-s v\u00e4ljatooduga.<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>K\u00f5rvaldamine ja heastamine (VTK p 9.2).<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">Allt\u00f6\u00f6v\u00f5tja asendamata j\u00e4tmisega kaasnev tagaj\u00e4rg (\u00a7 122 g 7) \u2013 VTK p 9.2.3. VTK-s leitakse, et seadust peaks muudetama viisil, et kui pakkuja ei asenda allt\u00f6\u00f6v\u00f5tjat, kellel esineb kohustuslik k\u00f5rvaldamise alus, siis peaks sellele j\u00e4rgnema sanktsioon k\u00f5rvaldamise v\u00f5i kvalifitseerimata j\u00e4tmise n\u00e4ol. Olen n\u00f5us, et ilma konkreetse \u00f5igusliku tagaj\u00e4rjeta on s\u00e4tte distsiplineeriv m\u00f5ju v\u00e4ike. Kuid allt\u00f6\u00f6v\u00f5tjate nimekiri tuleb esitada alles peale hankemenetluse l\u00f5ppemist ehk peale hankelepingu s\u00f5lmimist (vt RHS \u00a7 122 lg 2 ja \u00a7 73 lg 3 p 1), mist\u00f5ttu ei ole v\u00f5imalik realiseerida v\u00e4lja pakutud sanktsiooni. Sanktsioon saaks seisneda seaduses ette n\u00e4htud leppetrahvis vms, mida hankija ei pea eraldi leppetrahvina lepingus ette n\u00e4gema, vaid mis tuleneb seadusest endast.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Heastamisega seonduvate dokumentide esitamine \u00a7 97. RHS \u00a7 97 lg 1 n\u00e4eb ette, et heastamisega seonduvad t\u00f5endid tuleb esitada juba koos pakkumuse v\u00f5i taotlusega. Arvestades, et heastada saab nii kohustuslikke kui vabatahtlikke k\u00f5rvaldamise aluseid ning hankija saab k\u00f5rvaldamise aluste kohta n\u00f5uda vaid \u00a7-s 96 lg 2 nimetatud andmeid, kohustab seadus sisuliselt hankijale ennatlikult \u00fcles tunnistama asjaolusid, mille t\u00f5endamise koormis on tegelikult hankijal vastavalt \u00a7 96 lg-le 4. Seega v\u00f5ib seadus sellisel kujul olla ka vastuolus riigihangete direktiivi art 60 lg-ga 2. Ettepanek on muuta seadust ja loobuda pakkumuse v\u00f5i taotlusega koos esitamise n\u00f5udest. Pakkujatele j\u00e4\u00e4b endiselt risk, et hankija teeb k\u00f5rvaldamise otsuse \u00e4ra enne heastamisega seotud dokumentide esitamist, kuid suure t\u00f5en\u00e4osusega annavad hankijad enne k\u00f5rvaldamise aluse rakendamist pakkujale teada sellise otsuse kaalumisest ning pakkujal v\u00f5i taotlejal j\u00e4\u00e4b v\u00f5imalus esitada heastamisega seonduvad dokumendid ka peale pakkumuse v\u00f5i taotluse esitamist.<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>Hankepass<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">Hankepassi alusel tehtav otsustus (\u00a7 104 lg 6), VTK p 9.3.1. Olen n\u00f5us, et \u00a7 104 lg 6 alusel tehtava otsustuse sisuline v\u00e4\u00e4rtus on kaheldav, kuid samas, kui loobuda \u00fcle\u00fcldse hankepassi alusel tehtava otsustuse n\u00f5udest, siis muutuvad k\u00f5ik hankemenetlused nn p\u00f6\u00f6ratud menetluseks. Samuti n\u00e4eb \u00a7 114 lg 1 ette, et hankija kontrollib kvalifitseeritud pakkujate esitatud pakkumusi, v.a. juhul kui on kasutatud p\u00f6\u00f6rdmenetlust (st vaid avatud hankemenetluse situatsioonis). \u00dcks v\u00f5imalus on ka loobuda hankepassi alusel tehtavast positiivsest otsusest ehk otsusest, mille alusel pakkuja kvalifitseeritakse hankepassi alusel, kuid see eeldab \u00a7 114 lg 1 s\u00f5nastuse muutmist, sest vastasel juhul j\u00e4\u00e4b selgusetuks, milliste kvalifitseeritud pakkujate pakkumuste vastavust kontrollitakse. Hankepassi alusel kvalifitseerimise otsus ei riiva konkurentide kaebe\u00f5igust, kui k\u00fcsimus on sisulises kvalifitseerumises.<a href=\"https:\/\/riigihankeblogi.com\/2019\/06\/21\/tere-tulemast-ja-minu-motted-rhs-vtk-osas\/#_ftn1\">[1]<\/a>\u00a0 See, mis j\u00e4rjekorras erinevaid otsuseid tehakse, ei oma l\u00f5ppastmes t\u00e4hendust. Oluline on see, et leping s\u00f5lmitakse pakkujaga, kes ei kuulu k\u00f5rvaldamisele, kes kvalifitseerub (kui vastavad tingimused on seatud), kes on esitanud vastava ja parima pakkumuse. See, kas kvalifikatsiooni, sh hankepassi, kontrollitakse enne v\u00f5i p\u00e4rast pakkumuse vastavuse kontrollimist ei ole l\u00f5ppastmes oluline. K\u00fcll aga tasuks anal\u00fc\u00fcsida, kas hankepassi alusel tehtava otsustuse kaotamine RHSist oleks koosk\u00f5las direktiivi art 56 lg-ga 2, mis \u00fctleb, et vaid avatud hankemenetluses v\u00f5ib hankija kasutada p\u00f6\u00f6rdmenetlust.<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>Pakkumuste tagasiv\u00f5tmine p\u00e4rast pakkumuste esitamise t\u00e4htp\u00e4eva ja selle \u00f5iguslikud tagaj\u00e4rjed (VTK p 9.8).<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">VTK-s selgitatakse vajadust muuta seadust seoses aspektiga, et hankijal on \u00a7 119 lg 3 alusel \u00f5igus n\u00f5uda kahju h\u00fcvitamist vaid edukalt pakkujalt ning kuidas see paneb mitteeduka pakkuja ebaproportsionaalselt pakkumuse tagasi v\u00f5tmisel v\u00e4hemalt kahju h\u00fcvitamise osas paremasse seisu. Ma olen n\u00f5us sellega, et kahju h\u00fcvitamise eeldusena n\u00f5uda pakkumuse eelnevalt edukaks tunnistamist, on liigne formalism. Kuid sellel on ka teatav m\u00f5te. Nimelt on kahju h\u00fcvitamise \u00fcheks eelduseks p\u00f5hjuslik seos teo ja kahju vahel. Senikaua kuni riigihankes ei ole v\u00e4lja selgitatud edukat pakkumust, puudub t\u00f5sikindel teadmine, et hankija oleks pakkumuse tagasiv\u00f5tnud pakkujaga j\u00f5udnud hankelepingusse. Kuigi pakkuja v\u00f5is olla esitanud hindamiskriteeriumide j\u00e4rgi parima pakkumuse, v\u00f5ib olla v\u00f5imalik, et tema pakkumus ei olnud vastav ja oleks kuulunud tagasil\u00fckkamisele. Praktikas on ettev\u00f5tjad ka niimoodi toiminud, kui on tuvastanud enda pakkumusest \u00e4riliselt kahjuliku vea. Ehk hakatakse hankija t\u00e4helepanu suunama vigadele enda pakkumuses, et saavutada sanktsioonivaba hankemenetlusest v\u00e4ljumine. Seega ettepanek oleks muuta \u00a7 119 lg 3 viisil, et hankija saab n\u00f5uda kahju nii edukalt pakkujalt kui ka pakkujalt, kes oleks edukaks tunnistatud, kui ta ei oleks oma pakkumust tagasi v\u00f5tnud. See peaks katma probleemkoha, millest VTK r\u00e4\u00e4gib.<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>P\u00f5hjendamatult madala maksumusega pakkumused \u00a7 115 (VTK p 9.9)<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">Keskmise palga n\u00f5ue, \u00a7 115 lg 2 p 2 (VTK p 9.9.2). Olen selgel veendumusel, et keskmise palga n\u00f5ue praegusel kujul ei sobi alapakkumuse regulatsiooni, kuna see ei seondu alapakkumuse instituudiga. K\u00f5ige suurem probleem seondub justnimelt asjaoluga, et pakkumus ei pruugi olla alapakkumuse omadustega (st m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt madala hinnaga) ning keskmine palk ei pruugi n\u00e4idata mingeid seoseid tulevikku suunatud hankelepingu t\u00e4itmisega. Kompromissina v\u00f5iks kaaluda \u00a7 115 lg 2 p 2 t\u00e4iendamist viisil, et hankija on kohustatud k\u00fcsima selgitust, kui keskmine t\u00f6\u00f6tasu vastavas valdkonnas oli v\u00e4iksem kui 70% keskmisest t\u00f6\u00f6tasust vastavas valdkonnas ning pakkumuse maksumus on hankelepingu eset arvestades p\u00f5hjendamatult madal.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Sellisel juhul on keskmise palga seos alapakkumusega ka tuvastatud ning hankijatel oleks ka oluliselt lihtsam kontrollimenetlust l\u00e4bi viia, sest pakkumuse maksumus viitab alapakkumusele ning hankija saab enda kahtlusi muuhulgas p\u00f5hjendada turu keskmisest madalamate t\u00f6\u00f6tasudega, mille \u00f5igustamise kohustus l\u00e4heb \u00fcle pakkujale. Iseasi on sellise kontrollimenetluse m\u00f5ttekus, sest \u00fckski norm ei kohusta maksta t\u00f6\u00f6tajatele k\u00e4esolevas s\u00e4ttes nimetatud keskmist t\u00f6\u00f6tasu. \u00dchtki tegevust ega kohustust ei tohiks s\u00e4testada vaid tegevuse l\u00e4biviimise eesm\u00e4rgil. Igasugune t\u00e4iendav tegevus hankemenetluses peaks viima ka mingi eesm\u00e4rgini. Seet\u00f5ttu tuleks hankijate halduskoormuse v\u00e4hendamiseks \u00fcldse kaaluda \u00a7 115 lg 2 p 2, lg 3-6 kehtetuks tunnistamiseks, sest nendega ei ole v\u00f5imalik saavutada taotletud eesm\u00e4rki.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Juhul kui keskmise palga n\u00f5ude juurde j\u00e4\u00e4da ja seda t\u00e4psustada, siis tasuks t\u00f5esti t\u00e4psustada, et v\u00e4listada tasuks kontrolli selliste allt\u00f6\u00f6v\u00f5tjate suhtes, kes ei tegele ehitamisega, nt koristus, logistika, transport, rendit\u00f6\u00f6j\u00f5u pakkuja ning muude tugiteenuste pakkujad.<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>Vaidlustusmenetlus (VTK p 9.11)<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">Kulude jaotamine vaidlustusmenetluses (VTK p 9.11.4). Arvestades, et \u00f5igusabikulude h\u00fcvitamise mehhanismi etten\u00e4gemise \u00fcheks eesm\u00e4rgiks oli ka \u00fchtlustada ebaproportsionaalset erinevust hankevaidlustega kohtus, kus \u00f5igusabikulud kuuluvad h\u00fcvitamisele, on minu ettepanek l\u00e4htuda vaidlustusmenetluses \u00f5igusabikulude v\u00e4ljam\u00f5istmisel HKMSi s\u00e4tetest. Halduskohtumenetluses on v\u00e4lja kujunenud praktika \u00f5igusabikulude v\u00e4ljam\u00f5istmisel hankeasjades ning puudub ratsionaalne p\u00f5hjendus, miks peaks vaidlustusmenetluse n\u00f6 jalgratast leitama. N\u00e4iteks annab HKMS \u00a7 108 lg 6 selge vastuse k\u00fcsimusele, kes kannab menetluskulud juhul kui hankija tunnistab omaalgatuslikult kehtetuks vaidlustatud otsuse \u2013 vastustaja, v.a. juhul kui haldusakti kehtetuks tunnistamine ei olnud seotud kaebuse esitamisega. Samuti oleks vaidlustusmenetluses asjakohane rakendada HKMS \u00a7 108 lg 61, mis paneb vastustaja ehk hankija kanda menetluskulud, kui kaebus j\u00e4etakse rahuldamata, kuid haldusakt oli oluliste p\u00f5hjendamispuudustega, st kaebaja sai p\u00f5hjendustest teada alles kohtumenetluses, mist\u00f5ttu on eba\u00f5iglane j\u00e4tta tema kanda \u00f5igusabikulud. Ka riigihanke asjades on tihti probleemiks p\u00f5hjendamispuudustega otsused, mis j\u00e4etakse siiski l\u00f5ppastmes kehtetuks tunnistamata, sest hankija esitab vaidlustusmenetluses dokumendid, mis t\u00f5endavad VAKO-le usutavalt, et otsuse tegemisel l\u00e4htuti just nendest p\u00f5hjendustest.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Vastuvaidlustus v\u00f5i vaidlustus\u00f5iguse k\u00fcsimuse alla seadmine (puudub VTK-s). Eesti \u00f5iguskorras puudub vaidlustusse v\u00f5i kaebusesse (kui kaebus vaja esitada otse kohtusse) kaasatud kolmandal isikul \u00f5igus esitada vastuvaidlustus v\u00f5i vastuv\u00e4ide kaebe\u00f5iguse olemasolu kohta. Probleem ilmneb olukorras, kus teisele kohale j\u00e4\u00e4nu vaidlustab n\u00e4iteks pakkuja edukaks tunnistamist, kuid edukas pakkuja tahaks esitada vastuv\u00e4ite, et vaidlustaja enda pakkumus oli puudustega ja poleks \u00fcldse tohtinud vastavaks tunnistada. Edukal pakkujal ei ole kaebe\u00f5igust mitte-edukate pakkujate suhtes tehtud otsuste vaidlustamiseks ning olukorras, kus eduka pakkuja suhtes on juba esitatud vaidlustus, puudub tal tavaliselt v\u00f5imalus seda teha, sest vaidlustamise t\u00e4htaeg on m\u00f6\u00f6das. Mujal Euroopas tuntakse ka riigihanke asjades vastukaebust, mis seabki kahtluse alla vaidlustaja\/kaebaja \u00f5iguse hankelepingu s\u00f5lmimisele (nt EKo C 223\/16). Kehtiva \u00f5iguse kohaselt, kui pakkumuse edukaks tunnistamise otsus tunnistatakse kehtetuks ning pakkuja v\u00e4ljub sellega hankemenetlusest, puudub tal selles hankes otsuste vaidlustamise \u00f5igus, sest tal puudub hankelepinguni j\u00f5udmise v\u00f5imalus. Seega ei j\u00e4\u00e4 menetlusest v\u00e4ljunud pakkujal muud \u00fcle, kui p\u00f6\u00f6rduda Rahandusministeeriumi j\u00e4relevalvetaotlusega, et tuvastataks konkureeriva pakkuja pakkumuse vastavust (v\u00f5i muud puudust), kuid viimasel puudub kohustus j\u00e4relevalvemenetlust algatada. Seet\u00f5ttu v\u00f5iks kaaluda nt \u00a7 192 t\u00e4iendamist viisil, et kolmandal isikul on \u00f5igus esitada p\u00f5hjendatud vastuv\u00e4iteid vaidlustuse esitamise \u00f5iguse kohta, mis v\u00e4listaksid vaidlustaja v\u00f5imaluse hankelepingu s\u00f5lmimiseks, millisel juhul peakski vaidlustuskomisjon sisuliselt l\u00e4bi vaatama kaks vaidlustust \u2013 vaidlustaja ja kolmanda isiku suhtes esitatud v\u00e4idete osas. Sellise vastuv\u00e4ite esitamise \u00f5iguse v\u00f5ib tagada ka riigil\u00f5ivu tasumise kohustusega. Alternatiiv on anda kolmandale isikule v\u00f5imalus esitada nt 3 t\u00f6\u00f6p\u00e4eva jooksul peale vaidlustuse kohta teate saamist vastuvaidlustus, mida menetletaks iseseisva vaidlustusena, kuid mis v\u00f5ib olla VTK ettepaneku kohaselt liidetud esimese vaidlustusega.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Hankija \u00f5igus esitada hankelepingu s\u00f5lmimise taotlus. RHS \u00a7 193 lg 5 lubab taotluse esitada vaid pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse vaidlustamise korral, kuid kehtiva seaduse loogika j\u00e4rgi on viimane otsus hoopis eduka pakkuja kvalifitseerimine ja k\u00f5rvaldamata j\u00e4tmine, mist\u00f5ttu justkui puuduks VAKOl p\u00e4devus sellist luba anda, kui vaidluse all on \u00fcksnes kvalifitseerimise v\u00f5i k\u00f5rvaldamisega seonduv k\u00fcsimus. Samuti v\u00f5ib hoopis vaidluse all olla lepingu s\u00f5lmimise otsus lihthankemenetluses ja ei ole v\u00e4listatud, et ka seal on oluline avalik huvi m\u00e4ngus (kui nt kaitse- v\u00f5i julgeolekuvaldkonna hange), mille osas soovitakse saada hankelepingu s\u00f5lmimise luba.<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>Pakkumuste vastavuse kontrollimine \u00a7 114<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">Pakkumuse koosseisus esitamata j\u00e4\u00e4nud dokument ja \u00f5igus k\u00fcsida selle tagantj\u00e4rgi esitamist (\u00a7 114 lg 2). Pean ebam\u00f5istlikuks praktikas kohati v\u00e4ljendatud l\u00e4henemist, nagu ei tohiks ega peaks hankija pakkumuse vastavuse kontrolli ajal arvesse v\u00f5tma dokumente, mis on tal k\u00fcll olemas selle riigihanke v\u00e4liselt, kuid mida ei ole koos pakkumusega esitatud. Tegemist on \u00fcliformalistliku l\u00e4henemisega, mis p\u00f5hineb eeldusel, nagu saaks dokumendi esitamata j\u00e4tnud pakkuja eba\u00f5iglase konkurentsieelise teiste pakkujate ees. Ometi ei ole tegemist konkurentsieelisega, sest esitamata dokument ei v\u00f5rdu automaatselt pakkumuse sisulise muutmisega peale selle t\u00e4htaega. V\u00f5rdluseks: kvalifitseerimise etapis on hankijatel lausa keelatud j\u00e4tta isik kvalifitseerimata \u00fcksnes dokumendi esitamata j\u00e4tmise t\u00f5ttu juhul, kui vajalik dokument on hankijal olemas ja see on j\u00e4tkuvalt asjakohane (RHS \u00a7 104 lg 11). N\u00e4iteks, kui pakkuja j\u00e4tab hankijale esitamata tehtud t\u00f6\u00f6de nimekirja,\u00a0 mis on hankijal olemas\u00a0 eelmisest riigihankest ja on ka uues riigihankes j\u00e4tkuvalt asjakohane, siis peab hankija varasemat nimekirja arvesse v\u00f5tma. Kui pakkujal aga j\u00e4i esitamata pakkumuse vastavusega seonduv dokument, mis hankijal oli eelmisest riigihankest v\u00f5i selle v\u00e4lisest tegevusest (nt j\u00e4relevalvetegevus) tulenevalt olemas, siis on kehtiva kohtupraktika valguses tegemist parandamatu puudusega pakkumuses, mille k\u00f5rvaldamine ei ole lubatud. Seega on seaduse tasandil s\u00e4testatud sarnaste puuduste (s.o. dokumendi esitamata j\u00e4tmine) tagaj\u00e4rgede ebaproportsionaalselt erinev rangusaste.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Riigihanke korraldamise \u00fcldp\u00f5him\u00f5tetega ei ole koosk\u00f5las absoluutne kohustus l\u00fckata tagasi sisuliselt n\u00f5uetele vastava pakkumuse pelgalt mistahes formaalse puuduse (nt dokumendi esitamata j\u00e4tmine) t\u00f5ttu. Vastupidi, selline reegel tingiks vastuolu konkurentsi soodustamise kohustuse ja proportsionaalsuse n\u00f5udega.\u00a0 \u00dchtlasi s\u00fcvendaks selline arusaam riigihangete ebam\u00f5istlikult k\u00f5rget halduskoormust ja loob formalistlikkust. Erandiks v\u00f5ib olla olukord, kus hankija on sellise range tagasil\u00fckkamise kohustuse m\u00f5ne formaalse puuduse puhuks RHAD-s eraldi ette n\u00e4inud.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Direktiivi 2014\/24\/EL art 56 lg 3 annab liikmesriikidele v\u00f5imaluse lubada puuduolevate dokumentide arvesse v\u00f5tmist tingimusel, et selline tegevus on t\u00e4ielikus koosk\u00f5las v\u00f5rdse kohtlemise ja l\u00e4bipaistvuse p\u00f5him\u00f5tetega. Kuna hankijal on direktiivi alusel \u00fcksnes \u00f5igus esitamata dokumentide k\u00fcsimiseks ning mitte kohustus, siis peaksid pakkujad siiski olema hoolsad enda pakkumuse koostamisel, kuna neile ei pruugita anda v\u00f5imalust t\u00e4iendavate dokumentide esitamiseks (C. R. Hamer in M. Steinicke, P. L. Vesterdorf. EU Public Procurement Law. Brussels Commentary. C.H. Beck, Hart, Nomis. 2018. p 605-606).\u00a0 Seega on minu ettepanek muuta seadust viisil, mis analoogselt RHS \u00a7 104 lg-ga 11 keelaks pakkumuse tagasil\u00fckkamise olukorras, kus hankijal on vajalikud, kuid pakkumuse kooseisus esitamata andmed olemas ning need on j\u00e4tkuvalt asjakohased ning anda hankijale \u00f5iguse v\u00f5tta arvesse ka puuduolevaid dokumente tingimusel, et see toimub t\u00e4ielikus koosk\u00f5las v\u00f5rdse kohtlemise ja l\u00e4bipaistvuse p\u00f5him\u00f5ttega. V\u00f5rdse kohtlemise p\u00f5him\u00f5te n\u00f5uab \u00fcksnes seda, et hankija annaks k\u00f5igile sarnaste puudustega pakkumuse esitanud pakkujatele \u00fchetaolise v\u00f5imaluse puuduste parandamiseks. Ehk kui sarnases olukorras pakkujaid on mitmeid, siis peab hankija kohtlema neid \u00fchetaoliselt ja v\u00f5tma arvesse k\u00f5iki riigihanke v\u00e4liselt olemasolevaid dokumente.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Standardile vastavuse t\u00f5endamine. RHS \u00a7 114\u00a0 lg 3 r\u00e4\u00e4gib vaid asjade ja teenuste hankelepingu s\u00f5lmimisest, mille puhul on pakkujal \u00f5igus t\u00f5endada standardile vastavust ka muul viisil. Kuid puudub ratsionaalne p\u00f5hjendus, miks ei reguleeri s\u00e4te ehitust\u00f6\u00f6de hankelepingu s\u00f5lmimise menetlust. Tegemist veaga, mis on k\u00f5rvaldatav lihtsa regulatiivse meetmega.<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>\u00c4risaladus<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00dchikhinnad kui \u00e4risaladus. RHS \u00a7 111 lg 5 p 1 s\u00e4testab, et pakkuja ei v\u00f5i \u00e4risaladusena m\u00e4rkida pakkumuse maksumust ega osamaksumusi. Pakkumused on konfidentsiaalsed kuni edukaks tunnistamise otsuse tegemiseni, mis t\u00e4hendab, et sisuliselt iga huvitatud isik v\u00f5ib hankijalt v\u00e4lja n\u00f5uda teabe, mis (\u00fchik)hinnaga pakkujad pakkumusi esitasid. T\u00f5si, registris ei ole info k\u00f5igi esitatud pakkumuste maksumuse kohta avalikkusele n\u00e4htavad, kuid vastava teaben\u00f5ude esitamise korral peaks hankija sellise info v\u00e4ljastama. Teatud sektorites (nt ravimid) on pakkumuse konfidentsiaalsuse s\u00e4ilitamine avalikes huvides, sest tagab oluliselt parema hinna esitamise v\u00f5imaluse. K\u00fcsimus ei ole samas hankes osalenud pakkujate ees \u00e4risaladuse kaitses, mida ei saaks kindlasti tagada eduka pakkuja osas, kelle osas peab hankija andma selgitusi (\u00a7 47 lg 4 p 3), vaid p\u00f5hjendatud huvi mitteomava isiku suhtes. Kui pakkujad saaksid m\u00e4\u00e4ratleda p\u00f5hjendatud vajadusel \u00e4risaladusena ka pakkumuse maksumuse osaks oleva \u00fchikhinna, siis v\u00f5imaldaks see lahendada olulisi kitsaskohti ja probleeme teatud valdkondades. \u00dchikhinna avaldamise keelamisega ei saa riivata hankelepingu s\u00f5lmimise kohta teate avaldamise kohustust, kuid hankelepingu s\u00f5lmimise teade peab sisaldama hankelepingu kogumaksumust, mitte \u00fchikhinda. Hankijad peaksid tagama, et hankelepingu s\u00f5lmimise teadet esitades ei muudaks nad \u00e4risaladusena defineeritud \u00fchikhinna tuvastamise liialt h\u00f5lpsaks (nt maksumuse jagamise teel avaldatud eeldatava kogusega).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Pakkumuse objektiks olevate asjade nimekiri kui \u00e4risaladus. EKT\u00c4KS \u00a7 5 lg 2 loetleb \u00e4risaladuse eeldusteks mh teabe salajasuse ning selle v\u00e4\u00e4rtuse salajasuse t\u00f5ttu. Vaatamata sellele on asjade hankelepingute s\u00f5lmimiseks korraldatava hankemenetuse valdav praktika tunnistada \u00e4risaladuseks kogu pakkumus, sh pakkumuse koosseisus esitatud toodete nimekiri. N\u00e4iteks kui hankija hangib suurk\u00f6\u00f6giseadmeid, mille hankel osalevad erinevad maaletoojad, siis k\u00f5ik m\u00e4\u00e4ravad pakkumuse \u00e4risaladusega kaitstuks. Minu praktika kohaselt hankijad \u00e4risaladuse anal\u00fc\u00fcsi ei lasku ning keelduvad pakkumuste v\u00e4ljastamisest isegi juhul kui esitada veenvaid argumente, miks antud info ei saaks olla \u00e4risaladus. Nimelt paigaldatakse hangitavad esemed avalikku ruumi (v\u00f5i v\u00e4hemalt ligip\u00e4\u00e4setavasse ruumi), mist\u00f5ttu ei saa need olla salajased (v.a. t\u00f5esti riigikaitseliste objektide puhul). Seega on pakkumuste vastavusega seotud vaidlustuse esitamisel vaja pakkuda, mis toodet v\u00f5is konkurent pakkuda ning esitada vaidlustus h\u00fcpoteetilistel alustel, et toode X ei vasta hanke tehnilise kirjeldusele p-le y. Teadmine, et konkurent pakkus just toodet X on sealjuures vaidlustaja arvamus, mitte t\u00f5sikindel fakt, sest pakkumusele juurdep\u00e4\u00e4su ei ole antud. Samas, on kohtus ja vaidlustuskomisjonis hulgaliselt lahendeid, kus on avatud kaartidega anal\u00fc\u00fcsitud pakutud toote omadusi ja selle vastavust tehnilisele kirjeldusele. Seet\u00f5ttu v\u00f5iks juba seadus sisaldada s\u00e4tet, et asjade hankelepingu puhul on v\u00e4hemalt pakutavate toodete nimekiri eelduslikult avalik. See t\u00e4hendab, et j\u00e4\u00e4b v\u00f5imalus kaaluda konkreetseid asjaolusid ja hankelepingu erip\u00e4rasid (mh kas selle alusel hangitav toode saab olema avalik) ning kaitsta toodete nimekirja kui \u00e4rasaladust, kuid eelduslikult tehakse selline nimekiri avalikuks vastavalt RHS \u00a7-le 110 lg 5.<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>Hankija otsustele vaidlustamisviite lisamine<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">Praktikas on ilmnenud probleeme, et pakkujad \u201emagavad maha\u201c hankija otsuse vaidlustamise, sest nad ei ole teadlikud riigihanke asjade l\u00fchikestest vaidlustamise t\u00e4htaegadest ning otsustes puudub ka konkreetne vaidlustamisviide. Samuti ei ole harvad juhud, kus pakkujatele tehakse riigihangete registris n\u00e4htavaks m\u00f5ni protokoll v\u00f5i otsus, mille kehtivuse osas puudub pakkujal igasugune info. Nimelt v\u00f5ivad hankijad k\u00e4sitleda registri poolt genereeritud otsuseid kui hankekomisjoni otsustena (v\u00f5i protokollidena, kuigi register nimetab need automaatselt otsuseks). See tekitab segadust selles osas, kas hankija on teinud otsuse, mida tuleb ja saab vaidlustada v\u00f5i on tegemist alles toiminguga, mis ei ole eraldiseisvalt vaidlustatav. Seet\u00f5ttu v\u00f5iks seadust t\u00e4iendada viisil, et kohustada hankijaid lisama otsustele ka vaidlustamisviiteid.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Postitus ilmus 21. juunil 2019 keskkonnas riigihankeblogi.com Advokatuur 100 vastuv\u00f5tul k\u00f5net pidanud president Kaljulaid pani meile s\u00fcdamele, et me avaldaksime rohkem arvamust \u00f5igusriigi kaitseks ja parema \u00f5igusloome tagamiseks, sest meie kui advokaadid oleme kogenud praktikud. Mina olen enda \u201cpanuse\u201d selles..<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":9886,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[28],"country":[84],"class_list":["post-28216","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized-et","country-estonia-et"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v27.3 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>COBALTi riigihangete valdkonna n\u00f5uniku Kadri Matteuse ettepanekud riigihangete seaduse v\u00e4ljat\u00f6\u00f6tamiskavatsuse kohta | COBALT<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"COBALTi riigihangete valdkonna n\u00f5uniku Kadri Matteuse ettepanekud riigihangete seaduse v\u00e4ljat\u00f6\u00f6tamiskavatsuse kohta. News. Naujienos. Jaunumi. Uudised.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/news-cases\/cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"et_EE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"COBALTi riigihangete valdkonna n\u00f5uniku Kadri Matteuse ettepanekud riigihangete seaduse v\u00e4ljat\u00f6\u00f6tamiskavatsuse kohta | COBALT\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"COBALTi riigihangete valdkonna n\u00f5uniku Kadri Matteuse ettepanekud riigihangete seaduse v\u00e4ljat\u00f6\u00f6tamiskavatsuse kohta. News. Naujienos. Jaunumi. Uudised.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/news-cases\/cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"COBALT\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/CobaltLegal\/\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2023-10-14T08:14:52+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-12-07T12:48:20+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.cobalt.legal\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/Kadri-Matteus2.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"2044\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1788\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Ilze Augstkalne\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Ilze Augstkalne\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"14 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/et\\\/news-cases\\\/cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/et\\\/news-cases\\\/cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Ilze Augstkalne\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/et\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/a96c052a2eba55b2f6b995c69436c3aa\"},\"headline\":\"COBALTi riigihangete valdkonna n\u00f5uniku Kadri Matteuse ettepanekud riigihangete seaduse v\u00e4ljat\u00f6\u00f6tamiskavatsuse kohta\",\"datePublished\":\"2023-10-14T08:14:52+00:00\",\"dateModified\":\"2025-12-07T12:48:20+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/et\\\/news-cases\\\/cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta\\\/\"},\"wordCount\":3303,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/et\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/et\\\/news-cases\\\/cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/04\\\/Kadri-Matteus2.jpg\",\"articleSection\":[\"Uncategorized @et\"],\"inLanguage\":\"et-EE\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/et\\\/news-cases\\\/cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/et\\\/news-cases\\\/cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta\\\/\",\"name\":\"COBALTi riigihangete valdkonna n\u00f5uniku Kadri Matteuse ettepanekud riigihangete seaduse v\u00e4ljat\u00f6\u00f6tamiskavatsuse kohta | COBALT\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/et\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/et\\\/news-cases\\\/cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/et\\\/news-cases\\\/cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/04\\\/Kadri-Matteus2.jpg\",\"datePublished\":\"2023-10-14T08:14:52+00:00\",\"dateModified\":\"2025-12-07T12:48:20+00:00\",\"description\":\"COBALTi riigihangete valdkonna n\u00f5uniku Kadri Matteuse ettepanekud riigihangete seaduse v\u00e4ljat\u00f6\u00f6tamiskavatsuse kohta. News. Naujienos. Jaunumi. Uudised.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/et\\\/news-cases\\\/cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"et-EE\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/et\\\/news-cases\\\/cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"et-EE\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/et\\\/news-cases\\\/cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/04\\\/Kadri-Matteus2.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/04\\\/Kadri-Matteus2.jpg\",\"width\":2044,\"height\":1788},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/et\\\/news-cases\\\/cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/et\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"COBALTi riigihangete valdkonna n\u00f5uniku Kadri Matteuse ettepanekud riigihangete seaduse v\u00e4ljat\u00f6\u00f6tamiskavatsuse kohta\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/et\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/et\\\/\",\"name\":\"COBALT\",\"description\":\"Top-tier law services in Estonia, Latvia and Lithuania\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/et\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/et\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"et-EE\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/et\\\/#organization\",\"name\":\"COBALT\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/et\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"et-EE\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/et\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/04\\\/cobalt-logo.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/04\\\/cobalt-logo.png\",\"width\":400,\"height\":116,\"caption\":\"COBALT\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/et\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.facebook.com\\\/CobaltLegal\\\/\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/et\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/a96c052a2eba55b2f6b995c69436c3aa\",\"name\":\"Ilze Augstkalne\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.cobalt.legal\\\/et\\\/author\\\/ilze\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"COBALTi riigihangete valdkonna n\u00f5uniku Kadri Matteuse ettepanekud riigihangete seaduse v\u00e4ljat\u00f6\u00f6tamiskavatsuse kohta | COBALT","description":"COBALTi riigihangete valdkonna n\u00f5uniku Kadri Matteuse ettepanekud riigihangete seaduse v\u00e4ljat\u00f6\u00f6tamiskavatsuse kohta. News. Naujienos. Jaunumi. Uudised.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/news-cases\/cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta\/","og_locale":"et_EE","og_type":"article","og_title":"COBALTi riigihangete valdkonna n\u00f5uniku Kadri Matteuse ettepanekud riigihangete seaduse v\u00e4ljat\u00f6\u00f6tamiskavatsuse kohta | COBALT","og_description":"COBALTi riigihangete valdkonna n\u00f5uniku Kadri Matteuse ettepanekud riigihangete seaduse v\u00e4ljat\u00f6\u00f6tamiskavatsuse kohta. News. Naujienos. Jaunumi. Uudised.","og_url":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/news-cases\/cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta\/","og_site_name":"COBALT","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/CobaltLegal\/","article_published_time":"2023-10-14T08:14:52+00:00","article_modified_time":"2025-12-07T12:48:20+00:00","og_image":[{"width":2044,"height":1788,"url":"https:\/\/www.cobalt.legal\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/Kadri-Matteus2.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Ilze Augstkalne","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Written by":"Ilze Augstkalne","Est. reading time":"14 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/news-cases\/cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/news-cases\/cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta\/"},"author":{"name":"Ilze Augstkalne","@id":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/#\/schema\/person\/a96c052a2eba55b2f6b995c69436c3aa"},"headline":"COBALTi riigihangete valdkonna n\u00f5uniku Kadri Matteuse ettepanekud riigihangete seaduse v\u00e4ljat\u00f6\u00f6tamiskavatsuse kohta","datePublished":"2023-10-14T08:14:52+00:00","dateModified":"2025-12-07T12:48:20+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/news-cases\/cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta\/"},"wordCount":3303,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/news-cases\/cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.cobalt.legal\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/Kadri-Matteus2.jpg","articleSection":["Uncategorized @et"],"inLanguage":"et-EE"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/news-cases\/cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta\/","url":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/news-cases\/cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta\/","name":"COBALTi riigihangete valdkonna n\u00f5uniku Kadri Matteuse ettepanekud riigihangete seaduse v\u00e4ljat\u00f6\u00f6tamiskavatsuse kohta | COBALT","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/news-cases\/cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/news-cases\/cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.cobalt.legal\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/Kadri-Matteus2.jpg","datePublished":"2023-10-14T08:14:52+00:00","dateModified":"2025-12-07T12:48:20+00:00","description":"COBALTi riigihangete valdkonna n\u00f5uniku Kadri Matteuse ettepanekud riigihangete seaduse v\u00e4ljat\u00f6\u00f6tamiskavatsuse kohta. News. Naujienos. Jaunumi. Uudised.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/news-cases\/cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta\/#breadcrumb"},"inLanguage":"et-EE","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/news-cases\/cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"et-EE","@id":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/news-cases\/cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.cobalt.legal\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/Kadri-Matteus2.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.cobalt.legal\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/Kadri-Matteus2.jpg","width":2044,"height":1788},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/news-cases\/cobalti-riigihangete-valdkonna-nouniku-kadri-matteuse-ettepanekud-riigihangete-seaduse-valjatootamiskavatsuse-kohta\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"COBALTi riigihangete valdkonna n\u00f5uniku Kadri Matteuse ettepanekud riigihangete seaduse v\u00e4ljat\u00f6\u00f6tamiskavatsuse kohta"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/#website","url":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/","name":"COBALT","description":"Top-tier law services in Estonia, Latvia and Lithuania","publisher":{"@id":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"et-EE"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/#organization","name":"COBALT","url":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"et-EE","@id":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.cobalt.legal\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/cobalt-logo.png","contentUrl":"https:\/\/www.cobalt.legal\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/cobalt-logo.png","width":400,"height":116,"caption":"COBALT"},"image":{"@id":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/CobaltLegal\/"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/#\/schema\/person\/a96c052a2eba55b2f6b995c69436c3aa","name":"Ilze Augstkalne","url":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/author\/ilze\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28216","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28216"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28216\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":28217,"href":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28216\/revisions\/28217"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9886"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28216"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28216"},{"taxonomy":"country","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cobalt.legal\/et\/wp-json\/wp\/v2\/country?post=28216"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}