COBALT s\u0117kmingai atstovavo vien\u0105 i\u0161 did\u017eiausi\u0173 Latvijos statybos bendrovi\u0173 daugiau nei 5 metus trukusiame gin\u010de d\u0117l darb\u0173 pripa\u017einimo papildomais, apmok\u0117jimo u\u017e juos ir sutarties termin\u0173 prat\u0119simo.<\/p>\n
Klientas kartu su jungtin\u0117s veiklos partneriu sudar\u0117 statybos rangos sutart\u012f su u\u017esakovu. U\u017esakovui atsisakius pripa\u017einti nenumatyt\u0173 kli\u016b\u010di\u0173 \u0161alinimo darbus papildomais, u\u017e \u0161iuos darbus atsiskaityti ir prat\u0119sti Sutarties terminus, Kliento jungtin\u0117s veiklos partneris, veikdamas kaip atsakingas partneris, vadovaujantis jungtinei veiklai ir atstovaujantis partnerius prie\u0161 tre\u010diuosius asmenis, kreip\u0117si \u012f teism\u0105. U\u017esakovas byloje taip pat parei\u0161k\u0117 prie\u0161ie\u0161kin\u012f jungtin\u0117s veiklos partneriams, kuriuo reikalavo i\u0161 jungtin\u0117s veiklos partneri\u0173 priteisti beveik 2,5 mln. Eur delspinigi\u0173 u\u017e darb\u0173 atlikimo v\u0117lavim\u0105.<\/p>\n
Jungtin\u0117s veiklos sutartyje buvo numatyta, kad santykiuose su u\u017esakovu ir prie\u0161 tre\u010diuosius asmenis abu partnerius atstovauja paskirtasis atsakingas partneris, kuris, be kita ko, turi teis\u0119 gauti i\u0161 u\u017esakovo apmok\u0117jim\u0105 u\u017e darbus. Bylos nagrin\u0117jimo metu buvo pakeista jungtin\u0117s veiklos sutartis ir sudaryta statybos rangos sutartis, numatant, kad buvusio atsakingo partnerio funkcijas ir teises perima naujasis atsakingas partneris \u2013 Klientas.<\/p>\n
Pakeitus atsaking\u0105 jungtin\u0117s veiklos partner\u012f, o v\u0117liau ir i\u0161k\u0117lus Kliento jungtin\u0117s veiklos partnerio nemokumo byl\u0105, partneri\u0173 interesai i\u0161siskyr\u0117. Klientas byloje parei\u0161k\u0117 savaranki\u0161kus reikalavimus d\u0117l papildom\u0173 darb\u0173, apmok\u0117jimo u\u017e juos ir sutarties termin\u0173 prat\u0119simo.<\/p>\n
Byloje kilo kompleksinis gin\u010das ne tik d\u0117l to, ar nenumatyt\u0173 kli\u016b\u010di\u0173 \u0161alinimo darbai yra papildomi darbai, ar egzistuoja pagrindas prat\u0119sti Sutarties terminus, ar u\u017esakovas turi teis\u0119 reikalauti delspinigi\u0173, bet ir d\u0117l to, kuris i\u0161 partneri\u0173 turi teis\u0119 i\u0161 u\u017esakovo gauti apmok\u0117jim\u0105 u\u017e papildomus darbus, t.y. ar Kliento partneris, kuris tuo metu veikdamas kaip atsakingas partneris kreip\u0117si \u012f teism\u0105 reikalaudamas apmok\u0117jimo u\u017e papildomus darbus ir Sutarties termin\u0173 prat\u0119simo, ar Klientas, kuris bylos eigoje tapo atsakinguoju partneriu.<\/p>\n
Pirmosios instancijos ir apeliacin\u0117s instancijos teismai sprend\u0117, kad egzistuoja teisinis ir faktinis pagrindas gin\u010do darbus pripa\u017einti papildomais, prat\u0119sti sutarties terminus, ta\u010diau nurod\u0117, gauti prievol\u0117s \u012fvykdym\u0105 konkre\u010diu atveju turi tas jungtin\u0117s veiklos partneris, kuris tos prievol\u0117s \u012fvykdymo momentu buvo atsakingu partneriu.<\/p>\n
Vis d\u0117lto Lietuvos Auk\u0161\u010diausiasis Teismas Kliento kasacin\u012f skundo tenkino visa apimtimi, \u017eemesn\u0117s instancijos teism\u0173 procesinius sprendimus skund\u017eiamoje dalyje panaikino ir atgr\u0119\u017e\u0117 sprendimo vykdym\u0105. Kasacinis teismas i\u0161ai\u0161kino, kad b\u016btent Klientas turi teis\u0119 i\u0161 u\u017esakovo gauti apmok\u0117jim\u0105 (daugiau nei 200 t\u016bkst. Eur) u\u017e atliktus papildomus darbus, kadangi pakeisdamos atsaking\u0105j\u012f partner\u012f \u0161alys susitar\u0117 d\u0117l neriboto atstovavimo, kuris rei\u0161kia, kad naujajam partneriui (Klientui) pavedama toliau tvarkyti visus neu\u017ebaigtus ir naujus bendrus partneri\u0173 reikalus, neatsi\u017evelgiant \u012f tai, kad tam tikros aplinkyb\u0117s atsirado iki jungtin\u0117s veiklos sutarties pakeitimo. Teismas pa\u017eym\u0117jo, kad tam tikros reikalavimo teis\u0117s \u012f tre\u010diuosius asmenis atsiradimo momentas, tarp partneri\u0173 egzistuojant atstovavimo santykiams, nagrin\u0117jamu atveju n\u0117ra teisi\u0161kai reik\u0161mingos.<\/p>\n
COBALT komand\u0105, gynusi\u0105 Klient\u0105, sudar\u0117 partneris\u00a0Dr. Rimantas Simaitis ir vyresnysis teisininkas Areldas Augustinaitis.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
COBALT s\u0117kmingai atstovavo vien\u0105 i\u0161 did\u017eiausi\u0173 Latvijos statybos bendrovi\u0173 daugiau nei 5 metus trukusiame gin\u010de d\u0117l darb\u0173 pripa\u017einimo papildomais, apmok\u0117jimo u\u017e juos ir sutarties termin\u0173 prat\u0119simo. Klientas kartu su jungtin\u0117s veiklos partneriu sudar\u0117 statybos rangos sutart\u012f su u\u017esakovu. U\u017esakovui atsisakius..<\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":32746,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[29],"country":[],"class_list":["post-32745","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized-lt"],"acf":[],"yoast_head":"\n