J\u016bnij\u0101 tiesas izskat\u012bju\u0161as vair\u0101kas lietas, kas skar ikdieni\u0161\u0137us jaut\u0101jumus, ar kuriem var saskarties gan darbinieki, gan uz\u0146\u0113m\u0113ji, gan priv\u0101tpersonas. Zem\u0101k apkopoti desmit gad\u012bjumi, kuros tiesas devu\u0161as atbildes uz praktiskiem nodok\u013cu un ar tiem saist\u012btiem jaut\u0101jumiem.<\/p>\n
Liet\u0101 Nr. A420138326 tiesa v\u0113rt\u0113ja, vai VID dr\u012bkst piepras\u012bt darbiniekiem sniegt paskaidrojumus par nodok\u013cu jaut\u0101jumiem kl\u0101tien\u0113 vai videokonferences re\u017e\u012bm\u0101, nevis tikai rakstveid\u0101. VID p\u0101rbaud\u012bja ar darba dev\u0113ju saist\u012btus nodok\u013cu riskus, bet darbinieki v\u0113l\u0113j\u0101s atbild\u0113t tikai rakstiski. Tiesa secin\u0101ja, ka likums nenosaka konkr\u0113tu paskaidrojuma snieg\u0161anas formu, t\u0101p\u0113c VID dr\u012bkst izv\u0113l\u0113ties piem\u0113rot\u0101ko veidu. Kl\u0101tiene vai videokonference \u013cauj p\u0101rbaud\u012bt personas identit\u0101ti un uzdot preciz\u0113jo\u0161us jaut\u0101jumus, ko rakstveida atbilde nenodro\u0161ina.<\/p>\n
Liet\u0101 Nr. A420134426 jaut\u0101jums bija par to, vai mikrouz\u0146\u0113muma nodoklis (MUN) j\u0101maks\u0101 ar\u012b no t\u0101s da\u013cas, ko no brauc\u0113ja samaksas patur Bolt k\u0101 komisiju. Pasa\u017eieru p\u0101rvad\u0101t\u0101js bija deklar\u0113jis nodokli tikai no summ\u0101m, kas vi\u0146a kont\u0101 ieskait\u012btas p\u0113c komisijas atskait\u012b\u0161anas. Tiesa nosprieda, ka nodoklis j\u0101maks\u0101 no visas pasa\u017eiera samaks\u0101t\u0101s summas, jo saimniecisk\u0101s darb\u012bbas ie\u0146\u0113mums ietver ar\u012b platformas ietur\u0113to komisiju, un tas, ka nauda faktiski neieskait\u0101s p\u0101rvad\u0101t\u0101ja kont\u0101, situ\u0101ciju nemaina.<\/p>\n
Liet\u0101 Nr. A420179025 tika skat\u012bts jaut\u0101jums, vai p\u0113c Brexit v\u0113l var atg\u016bt iedz\u012bvot\u0101ju ien\u0101kuma nodokli (IIN) par studij\u0101m Apvienotaj\u0101 Karalist\u0113, ja studijas s\u0101ktas laik\u0101, kad t\u0101 v\u0113l bija ES dal\u012bbvalsts. Persona studijas s\u0101ka 2019. gad\u0101, bet studiju kred\u012btu s\u0101ka atmaks\u0101t tikai 2024. gad\u0101. Tiesa noteica, ka iz\u0161\u0137iro\u0161s ir nevis studiju s\u0101kuma gads, bet gads, kur\u0101 radu\u0161ies izdevumi, tas ir, kad s\u0101kta kred\u012bta atmaksa. T\u0101 k\u0101 2024. gad\u0101 Apvienot\u0101 Karaliste vairs nebija ES vai EEZ valsts, izdevumi par studij\u0101m tur nekvalific\u0113j\u0101s atvieglojumam.<\/p>\n
Liet\u0101 Nr. SKK-41\/2026 Sen\u0101ts v\u0113rt\u0113ja, vai leg\u0101li ieg\u0101d\u0101ta un ievesta alkohola glab\u0101\u0161ana liel\u0101 daudzum\u0101, konkr\u0113taj\u0101 gad\u012bjum\u0101 74 pudeles, pati par sevi ir pietiekams pamats krimin\u0101latbild\u012bbai par nelikum\u012bgu glab\u0101\u0161anu. Sieviete gadu desmitiem regul\u0101ri leg\u0101li ieveda alkoholu person\u012bgai lieto\u0161anai, un laika gait\u0101 m\u0101j\u0101s bija uzkr\u0101jies liel\u0101ks pude\u013cu skaits. Sen\u0101ts atzina, ka apjoms vien nepadara glab\u0101\u0161anu nelikum\u012bgu, ja alkohols ieg\u0101d\u0101ts un ievests leg\u0101li un likums t\u0101 glab\u0101\u0161anu neierobe\u017eo. Noties\u0101jo\u0161ais spriedums \u0161aj\u0101 da\u013c\u0101 tika atcelts, krimin\u0101lprocess izbeigts, un pudeles likts atdot personai.<\/p>\n
Liet\u0101 Nr. A420159825 tiesa l\u0113ma, vai uz\u0146\u0113mums civillietas vajadz\u012bb\u0101m var no VID ieg\u016bt zi\u0146as par dar\u012bjuma partnera, fiziskas personas, nodok\u013cu deklar\u0101cij\u0101 nor\u0101d\u012bto dar\u012bjuma summu. Uz\u0146\u0113mums \u0161o inform\u0101ciju v\u0113l\u0113j\u0101s izmantot k\u0101 pier\u0101d\u012bjumu priv\u0101ttiesisk\u0101 str\u012bd\u0101. Tiesa nosprieda, ka tas nav pie\u013caujams, ja piepras\u012bjuma pamatojums ir tikai hipot\u0113tisks. VID j\u0101izsver abu pu\u0161u intereses, un \u0161aj\u0101 gad\u012bjum\u0101 personas priv\u0101tums bija aizsarg\u0101jams vair\u0101k, jo uz\u0146\u0113mums nepamatoja konkr\u0113tu un t\u016bl\u012bt\u0113ju vajadz\u012bbu p\u0113c datiem, un vajadz\u012bgo inform\u0101ciju var\u0113ja ieg\u016bt no saviem dokumentiem.<\/p>\n
Liet\u0101 Nr. SKA-387\/2026 jaut\u0101jums bija, vai adrese, kur\u0101 profesion\u0101li tiek nodro\u0161in\u0101ta juridisk\u0101 adrese vair\u0101kiem uz\u0146\u0113mumiem, autom\u0101tiski nevar tikt atz\u012bta par riska adresi, jo \u0161\u0101ds pakalpojums ir at\u013cauts saska\u0146\u0101 ar noziedz\u012bgi ieg\u016btu l\u012bdzek\u013cu legaliz\u0101cijas nov\u0113r\u0161anas likumu. Vair\u0101kums adres\u0113 re\u0123istr\u0113to sabiedr\u012bbu tur faktiski neveica saimniecisko darb\u012bbu. Tiesa atzina, ka adrese tom\u0113r var tikt atz\u012bta par riska adresi, jo noziedz\u012bgi ieg\u016btu l\u012bdzek\u013cu legaliz\u0101cijas nov\u0113r\u0161anas regul\u0113jums un riska adre\u0161u regul\u0113jums aizsarg\u0101 at\u0161\u0137ir\u012bgas intereses. Iz\u0161\u0137iro\u0161ais krit\u0113rijs ir, vai komersantiem adres\u0113 faktiski ir ties\u012bbas un iesp\u0113ja atrasties.<\/p>\n
Liet\u0101 Nr. A420003425 tika v\u0113rt\u0113ts, vai gr\u0101matved\u012bbas ieraksts vien pier\u0101da, ka skaidras naudas izdevumi tie\u0161\u0101m radu\u0161ies un saist\u012bti ar saimniecisko darb\u012bbu. Automobi\u013cu tirgot\u0101js gr\u0101matved\u012bb\u0101 bija uzr\u0101d\u012bjis 4 700 EUR skaidras naudas maks\u0101jumus, bet p\u0101rdev\u0113ji \u0161\u0101du maks\u0101jumu sa\u0146em\u0161anu noliedza, un uz\u0146\u0113mums neiesniedza apliecino\u0161us dokumentus. Tiesa secin\u0101ja, ka pats ieraksts nav pietiekams pier\u0101d\u012bjums, jo nodok\u013cu maks\u0101t\u0101jam j\u0101pier\u0101da gan maks\u0101juma fakts, gan t\u0101 saist\u012bba ar saimniecisko darb\u012bbu ar attaisnojuma dokumentiem. T\u0101 k\u0101 tas netika izdar\u012bts, summa tika atz\u012bta par izdevumiem, kas nav saist\u012bti ar saimniecisko darb\u012bbu, un iek\u013cauta uz\u0146\u0113mumu ien\u0101kuma nodok\u013ca b\u0101z\u0113.<\/p>\n
Liet\u0101 Nr. A420003125 tiesa skat\u012bja, vai VID dr\u012bkst piem\u0113rot IIN skaidrai naudai, kas t\u0113r\u0113ta azartsp\u0113l\u0113s. Azartsp\u0113\u013cu organiz\u0113t\u0101ju dati liecin\u0101ja par lieliem skaidras naudas likmju apjomiem, kas p\u0101rsniedza personas ofici\u0101li deklar\u0113tos ien\u0101kumus, bet persona apstr\u012bd\u0113ja \u0161\u012bs inform\u0101cijas ticam\u012bbu. Tiesa atzina, ka tas ir pie\u013caujams, ja to apstiprina ar\u012b citi pier\u0101d\u012bjumi. \u0160aj\u0101 liet\u0101 bankas konta izdrukas un dati par personas atra\u0161anos R\u012bg\u0101 apstiprin\u0101ja sa\u0146emto inform\u0101ciju, t\u0101p\u0113c naudas pl\u016bsm\u0101 konstat\u0113tais neizskaidrotais iztr\u016bkums pamatoti tika atz\u012bts par nedeklar\u0113tiem, ar IIN apliekamiem ien\u0101kumiem.<\/p>\n
Liet\u0101 Nr. 11151048718 jaut\u0101jums bija, vai gad\u012bjum\u0101, kad muitas un citos dokumentos ievestai precei nor\u0101d\u012bta zem\u0101ka v\u0113rt\u012bba nek\u0101 faktiski samaks\u0101ts, tas var k\u013c\u016bt par nodok\u013cu noziegumu, nevis tikai administrat\u012bvu p\u0101rk\u0101pumu. Latvij\u0101 tika ievestas Norv\u0113\u0123ij\u0101 ieg\u0101d\u0101tas kravas automa\u0161\u012bnas, un pievienotajos dokumentos bija nor\u0101d\u012bta zem\u0101ka v\u0113rt\u012bba nek\u0101 faktiski samaks\u0101t\u0101. \u0160os viltotos dokumentus izmantoja ar\u012b re\u0123istr\u0101cijai CSDD un uz\u0146\u0113muma gr\u0101matved\u012bb\u0101. Tiesa nosprieda, ka tas var k\u013c\u016bt par noziegumu, jo viltoto dokumentu d\u0113\u013c valsts bud\u017eet\u0101 netika samaks\u0101ts muitas nodoklis un PVN kopum\u0101 27 515,51 EUR apm\u0113r\u0101. Uz\u0146\u0113muma amatpersonas un citas iesaist\u012bt\u0101s personas tika atz\u012btas par vain\u012bg\u0101m gan izvair\u012b\u0161an\u0101 no nodok\u013cu nomaksas, gan dokumentu vilto\u0161an\u0101.<\/p>\n
Liet\u0101 Nr. 15830007416 tika izlemts, vai valdes loceklim draud krimin\u0101latbild\u012bba, ja uz\u0146\u0113mums nodok\u013cus ir deklar\u0113jis, bet apzin\u0101ti nav samaks\u0101jis. Uz\u0146\u0113mums bija deklar\u0113jis maks\u0101jamo PVN, IIN, VSAOI un citus nodok\u013cus, bet tos piln\u012bb\u0101 nesamaks\u0101ja, un valdes priek\u0161s\u0113d\u0113t\u0101js ar\u012b p\u0113c VID br\u012bdin\u0101jumiem un piedzi\u0146as pas\u0101kumiem uz\u0146\u0113muma naudu nodok\u013cu samaksai nenovirz\u012bja. Valstij nodar\u012btais kait\u0113jums sasniedza 40 807,45 EUR. Tiesa atzina, ka krimin\u0101latbild\u012bba draud, ja nodok\u013cu nemaks\u0101\u0161ana bijusi apzin\u0101ta, nevis vienk\u0101r\u0161i uz\u0146\u0113muma maks\u0101tnesp\u0113jas rezult\u0101ts.<\/p>\n
\u0160ie gad\u012bjumi r\u0101da, ka nodok\u013cu str\u012bdi bie\u017ei vien nav par liel\u0101m un sare\u017e\u0123\u012bt\u0101m sh\u0113m\u0101m, bet par ikdien\u0101 pie\u0146emtiem l\u0113mumiem, kuru sekas atkl\u0101jas tikai v\u0113l\u0101k. Darbiniekiem tas noz\u012bm\u0113, ka VID piepras\u012bjumi par kl\u0101tienes skaidrojumiem ir likum\u012bgi un tos nevar noraid\u012bt, izv\u0113loties tikai rakstveida formu. MUN maks\u0101t\u0101jiem svar\u012bgi apzin\u0101ties, ka nodoklis j\u0101r\u0113\u0137ina no visas klienta samaks\u0101t\u0101s summas, ne tikai no faktiski sa\u0146emt\u0101s. Studentiem un vi\u0146u \u0123imen\u0113m j\u0101\u0146em v\u0113r\u0101, ka izdevumu atskaites punkts ir to ra\u0161an\u0101s br\u012bdis, nevis studiju s\u0101kums. Uz\u0146\u0113m\u0113jiem \u0161ie spriedumi atg\u0101dina, ka skaidras naudas dar\u012bjumi ir j\u0101apliecina ar dokumentiem, ka juridisk\u0101s adreses pakalpojuma likum\u012bba pati par sevi nepasarg\u0101 no iek\u013cau\u0161anas riska adre\u0161u sarakst\u0101, un ka apzin\u0101ta nodok\u013cu nemaks\u0101\u0161ana, pat ja deklar\u0101cijas iesniegtas, var novest pie valdes locek\u013ca personiskas krimin\u0101latbild\u012bbas. Visbeidzot, ikvienam, kam ir dar\u012bjumi ar cit\u0101m priv\u0101tperson\u0101m, noder\u012bgi zin\u0101t, ka VID nesniegs zi\u0146as par partnera deklar\u0113taj\u0101m summ\u0101m bez konkr\u0113ta un pamatota iemesla, t\u0101tad priv\u0101tuma aizsardz\u012bba \u0161eit ir stingr\u0101ka, nek\u0101 var\u0113tu \u0161\u0137ist.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
J\u016bnij\u0101 tiesas izskat\u012bju\u0161as vair\u0101kas lietas, kas skar ikdieni\u0161\u0137us jaut\u0101jumus, ar kuriem var saskarties gan darbinieki, gan uz\u0146\u0113m\u0113ji, gan priv\u0101tpersonas. Zem\u0101k apkopoti desmit gad\u012bjumi, kuros tiesas devu\u0161as atbildes uz praktiskiem nodok\u013cu un ar tiem saist\u012btiem jaut\u0101jumiem. Liet\u0101 Nr. A420138326 tiesa v\u0113rt\u0113ja,..<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":56581,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[3],"country":[96],"class_list":["post-56580","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized-lv","country-latvia-lv"],"acf":[],"yoast_head":"\n