Senāts COBALT klienta lietā konstatējis likuma robu kaitējuma atlīdzināšanas regulējumā. Lietā bija jāvērtē situācija, kurā aizskartās mantas īpašniekam netika paziņots par kriminālprocesa izbeigšanu, lai gan ar šo brīdi bija saistīts sešu mēnešu termiņš atlīdzinājuma pieprasīšanai.
Konkrētajā lietā COBALT klienta naudas līdzekļiem vairāk nekā 2,4 miljonu eiro apmērā no 2022. gada maija līdz 2024. gada decembrim bija piemērots mantas arests. Kriminālprocess tika izbeigts 2025. gada 27. februārī, taču klientam par to netika paziņots. Par procesa izbeigšanu viņš uzzināja tikai 2025. gada septembrī pēc paša iesniegta informācijas pieprasījuma.
Pēc tam klients vērsās Ģenerālprokuratūrā, lūdzot atlīdzināt kriminālprocesā nodarīto kaitējumu. Ģenerālprokuratūra atteicās iesniegumu izskatīt, norādot uz sešu mēnešu termiņa nokavējumu. Arī Administratīvā rajona tiesa atteicās pieņemt klienta pieteikumu, secinot, ka termiņš ir materiāltiesisks un likums neparedz tā atjaunošanu.
COBALT klienta vārdā pārsūdzēja šo lēmumu Senātā, norādot, ka persona nevar zaudēt iespēju prasīt atlīdzinājumu, ja tai nav bijusi reāla iespēja savlaicīgi uzzināt par kriminālprocesa izbeigšanu.
Senāts atzina, ka lietā piemērojamā Kaitējuma atlīdzināšanas likuma 20. panta redakcija šādu situāciju nenoregulēja. Tas neatbilda ne likuma mērķim, ne Satversmes 92. pantā nostiprinātajām tiesībām uz atbilstīgu atlīdzinājumu. Senāts arī norādīja, ka prasība personai regulāri pašai interesēties par kriminālprocesa virzību nebūtu efektīvs risinājums un radītu nevienlīdzīgu situāciju salīdzinājumā ar personām, kurām par procesa izbeigšanu tiek paziņots.
Senāts secināja, ka šādā situācijā termiņš atlīdzinājuma pieprasīšanai skaitāms no brīža, kad persona objektīvi varēja uzzināt par attiecīgajiem apstākļiem. Konkrētajā lietā – no brīža, kad klients pats vērsās pie procesa virzītāja un saņēma atbildi par kriminālprocesa izbeigšanu. Senāts atcēla Administratīvās rajona tiesas lēmumu un nodeva jautājumu jaunai izskatīšanai.
“Šī lieta nostiprina, ka ar tiesību formālu nostiprināšanu likumā vien nepietiek – personai jābūt arī faktiskai un reālai iespējai tās izmantot. Ja atlīdzinājuma pieprasīšanas termiņš ir saistīts ar kriminālprocesa izbeigšanu, personai, kuru šis lēmums ietekmē, ir par to jāinformē, nevis jāpaļaujas, ka persona pati regulāri interesēsies par iespējamu kriminālprocesa izbeigšanu. Senāta lēmums nostiprina pieeju, ka tiesībām uz atlīdzinājumu jābūt ne tikai paredzētām likumā, bet arī reāli īstenojamām,” norāda klienta pārstāve, COBALT zvērināta advokāte Gabriela Šantare.
Būtiski, ka šī netaisnība šobrīd ir novērsta arī tiesību aktu līmenī un turpmāk šādas situācijas neiestāsties. Kopš 2026. gada 1. jūnija likumdevējs grozīja normas paredzot, ka iesniegums par kaitējuma atlīdzināšanu ir iesniedzams pēc paziņojuma saņemšanas par kriminālprocesa izbeigšanu.
Klienta pārstāvību lietā nodrošināja COBALT Administratīvā un kriminālprocesa prakses grupas vadītāja, zvērināta advokāte Gabriela Šantare. COBALT komandā atbalstu sniedza arī jaunākā juriste Marisa Aktumane.
Vadošie eksperti
