Artikkel ilmus 8. mail 2025 Postimehes.
Eesti aegade suurima taristuhanke, mille rahaline maht võib ulatuda ühtekokku üle 900 miljoni euro, ühe lõigu pakkumuste hindamise järel tekkis vaidlus, mille lahendamisse pidi sekkuma rahandusministeeriumi hallatav riigihangete vaidlustuskomisjon (VAKO).
Kiirraudtee Rail Balticu põhitrassi Eestis kulgeva osa projekteerimiseks ja rajamiseks pakkumuse teinud viiest kandidaadist valis Rail Baltic Estonia (RBE) märtsis välja kaks edukamat. Protsess ei kulgenud siiski päris valutult, sest tulemus vaidlustati osaliselt.
Esimese, Tallinnast Ülemiste jaamast Pärnusse kulgeva lõigu rajaja selgus probleemideta. Selleks osutus GRK juhitud konsortsium, kuhu kuuluvad aktsiaselts GRK Eesti, GRK Suomi Oy, aktsiaselts Merko Ehitus Eesti, NGE Contracting, Sweco Finland Oy, Sweco Sverige AB ja TSO SAS. Leping, mille eeldatav maksumus on 394 miljonit eurot, hõlmab nii Ülemiste–Pärnu raudtee pealisehitust kui ka Tootsi–Pärnu alusehitust.
Pärnust Läti piirini Iklasse kulgeva teise lõigu – eeldatavalt on lepingu maksumus 332 miljonit eurot – ehitajaks valiti Bouygues Travaux Publicsi (BTP) juhitud konsortsium, kuhu kuuluvad lisaks Budimex S.A., INGEROP Conseil et Ingénierie (ICI), osaühing KMG Infra ja WSP Finland Oy.
Naginat põhjustas just viimase lõigu ehitaja valimine, kuivõrd riigihankel kolmandaks jäänud osaühingu Leonhard Weiss juhitud konsortsium (sinna kuulusid veel osaühing INF Infra, Leonhard Weiss GmbH & Co. KG, Ramboll Danmark A/S, osaühing Skepast&Puhkim) vaidlustas hankija ehk Rail Baltic Estonia otsuse ning leidis, et hoopis tema tulnuks selle hanke osa puhul võitjaks kuulutada.
Asi läks seejärel arutamiseks riigihangete vaidlustuskomisjoni (VAKO).
Komisjon otsust ei vaidlustanud
VAKO nõustus nii hankija kui ka BTP konsortsiumi seisukohtade ja tõenditega ning tuvastas, et hankija viis hindamisprotsessi läbi nõuetekohaselt. Otsusest nähtub, et Rail Baltic Estonia pole pakkumuste hindamisel eksinud oma hindamismetoodika kohaldamisel ja hindamisskaala alusel hindepunktide andmisel. Seega jäi hanke paremusjärjestus jõusse: Pärnu-Läti piiri raudteelõigu projekteerib ja ehitab BTP konsortsium.
Otsus jätta Leonhard Weissi konsortsiumi vaidlustus rahuldamata sündis 23. aprillil ning jõustus lõplikult selle nädala alguses. Vaidlustuse esitajal oli veel võimalik esitada kaebus halduskohtule, kuid seda võimalust kümne päeva jooksul ei kasutatud.
Rail Balticu teise lõigu rajajaks kvalifitseerunud BTPd nõustasid vaidluses advokaadibüroo Cobalt vandeadvokaadid Tavo Tiits ja Kaidi Reiljan-Sihvart. Neist esimene tõi välja, et vaidlustaja põhiline etteheide keskendus tegelikult ühele konkreetsele hindamiskriteeriumile, mille alusel hindas hankija projektijuhtimis- ja koostöövõimekust.
Tiits meenutas, et nende mõlema hindamiseks korraldati pakkujatele kaks arendustöötuba, mis vältasid kaks täispikka päeva. «Pakkujad pidid lahendama neile hankija poolt ette antud ülesandeid, ülesannete lahendused õigeaegselt esitama ja hiljem ka hankijale esitlema,» märkis ta.
Vaidlus käis peaasjalikult ühe konkreetse ülesande õigeaegse täitmise üle, täpsemalt, kas ülesande lahendus tuli lisaks esitamisele ka ilmtingimata samal päeval ette kanda või mitte. Tiitsu sõnul osutas vaidlustaja just sellele, nagu oleks BTP ülesande esitlemisega hilinenud ja hankija olevat seetõttu ka hindepunkte valesti andnud. «Tegelikult olid hankija põhjendused, miks ta [hindamisel] mingi summa punkte andis, väga selgelt hindamisotsusele lisatud põhjendavas dokumendis välja toodud. Seal oli selle jaoks eraldi võrdlustabel,» märkis Tiits.
Advokaat lausus, et kuigi vaidlusaluse ülesande esitamiseks oli antud kindel kellaaeg töötoa esimese päeva lõpus, ei olnud konkreetset tähtaega või kohustust presentatsiooni samal päeval teha. «Sellega nõustus ka VAKO, et seda [esitlust] võis teha teisel päeval,» ütles ta.
Leonhard Weissi esindajad vaidlust lähemalt ei kommenteerinud. Küll aga kinnitas ettevõtte juhatuse liige Indrek Kaliste, et nad ei kavatse koos oma partneritega VAKO otsust vaidlustada. «Soovime edu nii tellijale kui ka teisele kohale tulnud pakkujale lepingus kirjeldatud kohustuste täitmisel,» kirjutas Kaliste Postimehele edastatud vastuses.
Lähtuti hankija põhjendustest
