COBALT Iepirkumu kompass ir ikmēneša IUB lēmumu un tiesas spriedumu apskats pasūtītājiem un piegādātājiem, kuriem būtiski savlaicīgi izprast publisko iepirkumu regulējuma un prakses attīstību.
Vai ar “sliktu reputāciju” pietiek, lai izslēgtu no iepirkuma?
IUB 08.01.2026. lēmums Nr. 4-1.2/26-7, Senāta 30.01.2026. lēmums SKA-162/2026
Atbilde: tas ir atkarīgs no iepirkuma veida.
IUB 8. janvāra lēmumā vērtēja situāciju, kur sūdzība balstīta uz uzvarētāja tīmekļvietnē norādītu informāciju, kas radīja šaubas par tā reputāciju. IUB secināja – ja konkrētā informācija neliecina par kādu no likumā noteiktajiem izslēgšanas iemesliem, pasūtītājam nav pienākuma to pārvērst juridiskā problēmā. Tātad regulētā iepirkumā reputācija ir nozīmīga tikai tad, ja tā atbilst kādam likumā skaidri paredzētam izslēgšanas gadījumam.
Savukārt Senāts 30. janvāra lēmumā analizēja zemsliekšņa iepirkumu, kur pasūtītājs izslēdza pretendentu, kura patiesais labuma guvējs ir Krievijas pilsonis. Senāts atzina – neregulētā iepirkumā pasūtītāja rīcības brīvība ir plašāka. Reputācijas riski var būt pamats izslēgšanai, ja lēmums nav patvaļīgs un tiek ievēroti iepirkumu pamatprincipi.
Ko tas nozīmē praksē?
Regulētā iepirkumā “slikta reputācija” kļūst juridiski nozīmīga tikai tad, ja to iespējams “ielikt” likumā paredzētajā izslēgšanas rāmī.
Zemsliekšņa iepirkumā reputācija var būt patstāvīgs apsvērums, taču pasūtītājam jāspēj skaidri pamatot, kāpēc konkrētais risks ir būtisks.
Kad iepirkuma ziņojums var kļūt par komercnoslēpuma pārkāpumu
IUB 29.01.2026. lēmums Nr. 4-1.2/26-26
Situācija, kur iepirkuma procedūras ziņojumā tika iekļauti izvilkumi no pretendenta finanšu piedāvājuma, lai gan tam nebija tiesiskas vai faktiskas nepieciešamības.
Pasūtītājs uzskatīja, ka aizliegts izpaust tikai tādu informāciju, kuru pats pretendents piedāvājumā norādījis kā konfidenciālu. IUB tam nepiekrīt. Likums nosaka, ka piedāvājumi nav vispārpieejama informācija. Tas nozīmē – piedāvājumā ietvertā informācija nav izpaužama neatkarīgi no tā, vai pretendents to īpaši marķējis kā konfidenciālu.
Īpaši jutīga ir informācija par cenām, jo tā var skart pretendenta komerciālās intereses un konkurētspēju.
IUB konstatēja Publisko iepirkumu likuma 14. panta otrās daļas pārkāpumu. Vienlaikus – šis pārkāpums neietekmēja iepirkuma rezultātu. Jautājums par zaudējumiem risināms citā procesā.
0,02 EUR – drosmīga stratēģija vai nepamatoti lēts piedāvājums?
IUB 2026.01.08. lēmums Nr. 4-1.2/26-8
IUB vērtēja situāciju, kur pretendents atsevišķās finanšu piedāvājuma pozīcijās piedāvāja cenu 0,02 EUR, skaidrojot, ka izmaksas segs no citiem uzņēmuma ienākumiem ārpus konkrētā iepirkuma līguma. Pasūtītājs piedāvājumu noraidīja kā nepamatoti lētu.
IUB uzsvēra – ja pretendents apgalvo, ka izmaksas tiks segtas no citiem līdzekļiem, tam jāsniedz objektīvi pārbaudāms pamatojums. Tas var ietvert informāciju par uzņēmuma finanšu stāvokli, peļņu, noslēgtajiem līgumiem vai citiem ieņēmumu avotiem. Bez šādiem datiem pasūtītājam nav iespējams pārliecināties par pretendenta spēju izpildīt līgumu par piedāvāto cenu.
IUB nekonstatēja pasūtītāja pārkāpumus. Pasūtītājs vairākkārt lūdza skaidrojumus un analizēja tos pēc būtības. Taču pretendents tā arī nesniedza konkrētu, pārbaudāmu informāciju par savām finansiālajām iespējām.
Ko no tā ņemt vērā?
Ar vispārīgu atsauci uz “citiem uzņēmuma ienākumiem” nepietiek. Ja cena ir ārkārtīgi zema, skaidrojumam jābūt konkrētam, pārbaudāmam un loģiski konsekventam.
Vai iestādes vadītājs atbild tikai par sistēmu – vai arī par rezultātu?
Administratīvās rajona tiesas 30.01.2026. spriedums lietā A420196724.
Tiesa, atsaucoties uz Valsts pārvaldes iekārtas likuma 17. panta trešo daļu, uzsver – iestādes vadītājs ir pilnībā atbildīgs par iestādes darbības tiesiskumu.
Tas nozīmē, ka atbildība neaprobežojas ar formālu iepirkuma kontroles sistēmas izveidi. Ar dokumentētu procedūru vai iekšējo kārtību vien nepietiek.
Iestādes vadītājam ir jānodrošina, lai šī sistēma faktiski darbotos – būtu lietderīga, efektīva un nodrošinātu tiesisku iepirkuma procesu. Sistēma nav pašmērķis. Izšķirošais ir rezultāts – caurspīdīgs un tiesību normām atbilstošs iepirkums.
Tas ietver arī uzraudzību, regulāru pilnveidošanu un atbilstošus kontroles pasākumus.
Ar iepirkumu sistēmu “uz papīra” nepietiek – ja tā faktiski nedarbojas un nenodrošina tiesiskumu un lietderību, iestādes vadītājam var iestāties disciplināratbildība.
