Noslēgusies tiesvedība par LTV7 raidījuma “Personīgā lieta” sižetu “Maksa par uzticēšanos”, kurā tika atspoguļota ģimenes pieredze saistībā ar kreditēšanas darījumiem un to smagajām sekām. Sižetā intervētā persona stāstīja par sava tēva aizdevumiem ar augstiem procentiem, pieaugošo parādu un ģimenes dzīvokļa zaudēšanu, kā arī par tēva nāvi. Sižetā tika atspoguļota arī citu personu viedokļi, aktualizējot sabiedrībai nozīmīgu jautājumu par kreditēšanas praksi un riskiem cilvēkiem, kuri nonākuši finansiālās grūtībās.
Prasītājs vērsās tiesā pret VSIA Latvijas Sabiedriskais medijs, žurnālisti personīgi un sižetā intervēto personu, izvirzot plašu prasījumu kopumu. Tostarp prasītājs pieprasīja atsaukt sižetā paustos izteikumus, dzēst sižetu un aizliegt tā turpmāku izplatīšanu, publicēt atvainošanos, kā arī piedzīt 100 000 eiro morālā kaitējuma atlīdzību. Prasības apmierināšanas gadījumā sabiedriski nozīmīgais sižets vairs nebūtu publiski pieejams.
Rīgas apgabaltiesa visus prasījumus noraidīja. Senātam atsakoties ierosināt kasācijas tiesvedību, Rīgas apgabaltiesas 2026. gada 16. marta spriedums ir stājies spēkā.
“Šī lieta ilustrē vārda brīvības aizsardzības nozīmi situācijās, kad saistībā ar sabiedriski nozīmīgu jautājumu atspoguļošanu prasījumi tiek vērsti arī tieši pret mediju vai žurnālistu. Šajā lietā prasītājs pieprasīja ne vien ievērojamu morālā kaitējuma atlīdzību, bet arī sižeta dzēšanu un tā turpmākas izplatīšanas aizliegumu. Tiesa šādiem ierobežojumiem pamatu nekonstatēja. Spriedums apliecina, ka kritisks viedoklis ir aizsargājams, ja tam ir pietiekama faktiskā bāze un tas nepārsniedz pieļaujamās kritikas robežas,” norāda COBALT Administratīvā un kriminālprocesa prakses grupas vadītāja, zvērināta advokāte Gabriela Šantare.
Rīgas apgabaltiesa, vērtējot sižetu kopumā un tā kontekstā, secināja, ka intervētās personas izteikumi ir subjektīvs viedoklis ar faktisku bāzi, nevis atsaucamas nepatiesas ziņas. Tiesa uzsvēra, ka izteikumi vērtējami no saprātīga un neitrāla vidusmēra skatītāja perspektīvas. Tāpat tiesa nekonstatēja prettiesisku atbildētāju rīcību vai cēloņsakarību starp sižeta publicēšanu un prasītāja apgalvoto kaitējumu.
Lietas iznākums ir nozīmīgs arī plašākā mediju brīvības kontekstā. Tas apliecina nepieciešamību līdzsvarot personas tiesības uz reputācijas aizsardzību ar žurnālistu tiesībām atspoguļot sabiedriski nozīmīgus jautājumus un sabiedrības tiesībām saņemt informāciju. Vienlaikus spriedums uzsver pietiekamas faktiskās bāzes nozīmi, paužot kritisku viedokli.
Latvijas Sabiedriskais medijs pārstāvību lietā nodrošināja COBALT Administratīvā un kriminālprocesa prakses grupas vadītāja, zvērināta advokāte Gabriela Šantare. COBALT komandā atbalstu sniedza arī jaunākās juristes Elīza Madsena un Marisa Aktumane.
Vadošie eksperti
