Vai pēc negatīva SAB atzinuma iespējamas korektīvas darbības?
IUB 15.07.2026. lēmums Nr. 4-1.2/26-184
IUB vērtēja situāciju, kur pretendents tika izslēgts no iepirkuma pēc tam, kad Satversmes aizsardzības birojs bija sniedzis negatīvu atzinumu par tā iesaisti līguma izpildē.
Pretendents uzskatīja, ka pirms izslēgšanas pasūtītājam bija jādod iespēja veikt korektīvas darbības konstatēto drošības risku novēršanai vai mazināšanai, piemēram, nomainot līguma izpildē iesaistītās personas. Tikai tad, ja riskus nebūtu iespējams novērst, pretendents būtu izslēdzams.
IUB tam nepiekrita. IUB nekonstatēja tādu normatīvo regulējumu, kas pēc negatīva SAB atzinuma paredzētu pienākumu pasūtītājam veikt papildu darbības pretendenta drošības izvērtēšanā vai nodrošināt pretendentam iespēju veikt korektīvas darbības.
Arī apstāklis, ka konkursa nolikumā vispārīgi bija paredzēta iespēja novērst pārbaudes ziņojumā norādītos apstākļus, konkrētajā gadījumā neradīja pasūtītājam šādu pienākumu, jo SAB atzinumā nebija norādīti tādi apstākļi, kas būtu novēršami.
IUB atzina, ka pasūtītājam nebija pienākuma ļaut pretendentam veikt korektīvas darbības un pēc tam organizēt atkārtotu drošības pārbaudi.
Ko tas nozīmē praksē?
Negatīvs SAB atzinums ir pamats pretendenta izslēgšanai, un pasūtītājam nav pienākuma veikt papildu darbības pretendenta drošības izvērtēšanā.
Iespēja veikt korektīvas darbības varētu būt apsverama, ja pašā SAB atzinumā būtu identificēti konkrēti novēršami apstākļi.
Viena ražotāja preces var saņemt atšķirīgu vērtējumu
IUB 20.07.2026. lēmums Nr. 4-1.2/26-188
IUB vērtēja situāciju, kur divi pretendenti piedāvāja viena ražotāja vienu un to pašu preci – bruņucepures nakts redzamības monokļa stiprinājumu. Tomēr funkcionālajā testēšanā paraugi saņēma atšķirīgu punktu skaitu, kas izšķīra iepirkuma rezultātu.
Sūdzības iesniedzējs uzskatīja, ka viena ražotāja vienam un tam pašam izstrādājumam būtu jāsaņem vienāds funkcionālās testēšanas vērtējums. IUB tam nepiekrita. Konkrētajā gadījumā paraugi bija ražoti atšķirīgā laikā, tādēļ nebija pamata pieņemt, ka tie būs pilnīgi vienādi. Arī iesniegtie preču apraksti un cita ar preci saistītā dokumentācija nebija identiska. Tādēļ IUB nekonstatēja pamatu uzskatīt, ka paraugiem obligāti jāuzrāda identiski testēšanas rezultāti.
IUB arī nepiekrita argumentam, ka funkcionālās testēšanas rezultāti nav objektīvi pārbaudāmi, jo nebija noteikta konkrēta mērīšanas metode vai robežvērtības. Paraugus vērtēja trīs gala lietotāji, kuri ikdienā izmanto attiecīgo ekipējumu, turklāt katrs testētājs vērtēja abus paraugus. Šādos apstākļos ir pamats uzskatīt, ka gala lietotāji inventāru pārzina un ir to novērtējuši vispusīgi un objektīvi.
Ko tas nozīmē praksē?
Tas, ka tiek piedāvāta viena ražotāja viena un tā pati prece, vēl negarantē, ka arī vērtējamie preču paraugi būs identiski.
Paraugu funkcionālajā testēšanā var tikt izmantots pieredzējušu gala lietotāju vērtējums. Šāda vērtējuma objektivitātei ne vienmēr ir nepieciešami tehniski izmērāmi parametri.
SPSIL: kad priekšroka jādod ES izcelsmes precēm?
IUB 17.07.2026. lēmums Nr. 4-1.2/26-189
IUB vērtēja dzelzceļa sliežu iepirkumu, kurā uzvarētājs piedāvāja Ķīnas izcelsmes preces. IUB konstatēja, ka starp Eiropas Savienību un Ķīnu nav noslēgts divpusējs vai daudzpusējs līgums par savstarpēju piekļuvi publisko iepirkumu tirgum. Tādēļ ir piemērojams SPSIL 60. pants.
SPSIL 60. pants paredz divus atšķirīgus mehānismus. Ja vairāk nekā 50 % no piedāvājumā ietverto produktu kopvērtības veido attiecīgo trešo valstu izcelsmes produkti, pasūtītājs var šādu piedāvājumu noraidīt. Tā ir pasūtītāja rīcības brīvība.
Tomēr, ja pasūtītājs šo iespēju neizmanto un trešās valsts izcelsmes preču piedāvājumu turpina vērtēt, SPSIL paredz otru mehānismu. Proti, ja šādā gadījumā vairāki piedāvājumi ir līdzvērtīgi, priekšroka jādod piedāvājumam, kurā trešo valstu preces nepārsniedz 50 % no piedāvājuma ietverto produktu kopvērtības. Piedāvājumi ir līdzvērtīgi, ja cenas neatšķiras vairāk par 3 %.
Pasūtītājs uzskatīja, ka arī priekšrokas došana ir tā rīcības brīvības jautājums. IUB tam nepiekrita. Abi mehānismi ir alternatīvi: pasūtītājs var noraidīt attiecīgo trešās valsts preču piedāvājumu, bet, ja tas netiek darīts, līdzvērtīgu piedāvājumu gadījumā priekšrokas noteikums ir obligāti piemērojams. Tā kā konkrētajā gadījumā cenu starpība nepārsniedza 3 %, IUB atcēla iepirkuma rezultātus un uzdeva piedāvājumus vērtēt atkārtoti.
Ko tas nozīmē praksē?
Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs var izvēlēties nenoraidīt piedāvājumu, kurā vairāk nekā 50 % produktu vērtības veido attiecīgo trešo valstu izcelsmes preces.
Tomēr, ja šāds piedāvājums netiek noraidīts un tas konkurē ar līdzvērtīgu ES preču piedāvājumu, priekšroka jādod ES preču piedāvājumam.
Kad intelektuālā darba pieredze seko speciālistam
IUB 20.07.2026. lēmums Nr. 4-1.2/26-194
Digitālo pakalpojumu dizaina konkursā piedalījās pretendents – personu apvienība, kuru veidoja trīs fiziskas personas. Pretendenta pieredzes apliecināšanai tika norādīti projekti, kuros apvienības dalībnieces bija faktiski iesaistītas kā projekta vadītāja un fasilitatore, taču šo projektu līgumslēdzējs bija cita, ar pretendentu nesaistīta juridiska persona.
Pasūtītājs uzskatīja, ka šādi projekti apliecina tikai fizisko personu individuālo profesionālo pieredzi, nevis paša pretendenta pieredzi. Pasūtītāja ieskatā pretendenta pieredze ir jābūt plašākai par speciālista profesionālo pieredzi un jāietver arī līguma vadību, atbildību par tā izpildi, finanšu plūsmas vadību un personāla piesaisti.
IUB šādai pieejai nepiekrita. Konkrētā iepirkuma pieredzes prasība bija vērsta uz pakalpojuma praktisko izpildi, tostarp dizaina domāšanas metožu izmantošanu, lietotāju izpēti, datu analīzi, risinājumu izstrādi un testēšanu. Pieredzes prasība neparedzēja, ka pretendentam iepriekš jābūt līgumslēdzējam vai atbildīgam par finanšu plūsmu un citām līguma administrēšanas funkcijām.
IUB īpaši ņēma vērā iepirkuma priekšmeta specifiku. Intelektuāla pakalpojuma būtība ir individuālu speciālistu vai to komandas tiešs intelektuālais darbs. Tādēļ šādā iepirkumā pretendenta pieredzi pēc būtības var veidot tieši to fizisko personu profesionālā pieredze, kuras faktiski veikušas attiecīgo darbu un būs iesaistītas arī jaunā līguma izpildē. Pasūtītājam bija jāvērtē šo personu faktiskā iesaiste un loma iepriekšējos projektos, nevis jānoraida to pieredze tikai tādēļ, ka tās nebija iepriekšējo līgumu līgumslēdzējas.
Ko tas nozīmē praksē?
Ja pretendents ir fizisku personu apvienība, intelektuāla rakstura pakalpojumu pieredzi var apliecināt ar šo personu profesionālo pieredzi, arī tad, ja iepriekšējos projektos tās nav bijušas līgumslēdzējas.
Izšķiroši ir vērtēt pieredzes prasības saturu un konkrētās personas faktisko lomu iepriekšējā projekta īstenošanā, nevis tikai tās formālo statusu.
Vai tiesa var apturēt jau noslēgta iepirkuma līguma izpildi?
Senāta 10.07.2026. lēmums lietā SKA-747/2026
Senāts vērtēja pagaidu aizsardzības piemērošanu lietā, kurā pieteicējs lūdza atzīt par spēkā neesošu sarunu procedūras rezultātā jau noslēgtu iepirkuma līgumu. Pagaidu aizsardzības ietvaros Administratīvā rajona tiesa aizliedza pasūtītājam turpināt līguma izpildi.
Pagaidu noregulējuma piemērošanai tiesa vērtēja divus priekšnoteikumus. Pirmkārt, vai pasūtītāja rīcība ir pirmšķietami prettiesiska. Otrkārt, vai pagaidu aizsardzība ir nepieciešama, lai nodrošinātu efektīvu pieteicēja tiesību aizsardzību.
Konkrētajā gadījumā tiesa pirmšķietami konstatēja, ka sarunu procedūras piemērošana nebija pietiekami pamatota. Savukārt pagaidu aizsardzība bija nepieciešama, jo pieteicēja tiesības nebūtu iespējams efektīvi aizsargāt, ja lietas izskatīšanas laikā līgums jau būtu pilnībā vai lielā mērā izpildīts un tikai pēc tam tiesa atzītu to par spēkā neesošu.
Pasūtītājs iebilda, ka būtiska līguma daļa jau ir izpildīta un tādēļ līguma turpmākas izpildes apturēšana vairs nesasniegtu pagaidu aizsardzības mērķi.
Senāts tam nepiekrita. Publisko iepirkumu tiesiskums, pārredzamība un godīgas konkurences nodrošināšana ir tik būtiskas intereses, ka tās var attaisnot līguma izpildes apturēšanu arī tad, ja būtiska līguma daļa jau ir izpildīta un tā apturēšana īstermiņā var būt nelietderīga pasūtītājam vai aizkavēt tā funkciju izpildi.
Ko tas nozīmē praksē?
Lietās par noslēgta iepirkuma līguma atzīšanu par spēkā neesošu tiesa var piemērot pagaidu noregulējumu – aizliegt pasūtītājam turpināt līguma izpildi.
Šāds aizliegums iespējams arī tad, ja būtiska līguma daļa jau ir izpildīta. Publisko iepirkumu tiesiskuma un godīgas konkurences aizsardzība var atsvērt pasūtītāja interesi turpināt līguma izpildi.
