Artikkel ilmus 11. mai 2026 ERR-is.
Kui inimene võidab kohtuvaidluse, siis praktika järgi ei anna võit garantiid, et ka kõik õigusabile tehtud kulutused saavad kohtuotsusega sajaprotsendiliselt tasutud. Advokaatide tunnihinnale piirmäärade kehtestamist ei pea asjatundjad siiski lahenduseks.
COBALTi partneri, advokatuuri juhatuse liikme ja vandeadvokaat Annika Peetsalu sõnul on väär arvata, et advokaadid küsivad oma töö eest liiga kõrget hinda või blufivad arvetega.
“Üldiselt ma ütleks, et on nii, et kohus hakkab kas iga kulu ülima detailsusega hindama, kuigi kohtul ei ole tagantjärele alati võimalik täiel määral hinnata seda, milline töö ja ettevalmistus konkreetse kulu taga tegelikult oli. Kui sa oled saanud kohtust täieliku võidu ja kulud olid selleks vajalikud ja põhjendatud, siis puudub põhimõtteline põhjus, miks ei peaks see kahju olema siis täielikult hüvitatud,” märkis Peetsalu.
“See on üldisem probleem nii advokaatide kui ka kohtute puhul, et menetlusdokumendid kipuvad meil väga suureks paisuma. Tihti on seal ka kordusi ja põhiprobleem ongi teatud ennustamatus ja määramatus, mis alati kohtuvaidlustega kaasneb. Ja seal on paratamatu see, et osa tööd läheb tühja,” nentis Pilving.
Ennustamatust peab probleemiks ka Peetsalu, viidates siiski, et menetluste juhtimise kvaliteet ei ole ühtlane. Näiteks pole pooltel alati teada, mida kohus konkreetsel istungil plaanib arutada, mis tingibki selle, et advokaat peab olema valmis absoluutselt kõigeks.
“Näiteks kõik kohtunikud ei juhi menetlusi alati piisavalt aktiivselt ega selgita pooltele alati piisava selgusega, kes ja mida peab tõendama. Aga kui sa oled advokaat ja sul ei ole kohtu poolt mingisuguseid selgitusi, siis tegelikult sa ei saa jätta mitte midagi tegemata ja siis avastada hiljem kohtuotsusest üllatuslikult, et klient kaotas selle tõttu vaidluse. See on ju kohtu tegemata töö, kui kohus ise käsitles seal ainult paari segmenti, aga advokaadile seda kuidagi ei kommunikeerind ja advokaat pidi valmis olema kõigeks,” arvas Peetsalu.
